Les lectures estivales saines sont toujours de bonnes sources d’inspiration : aujourd’hui, c’est le bouquin de Derruder et Holbecq, \u00ab\u00a0Une monnaie nationale compl\u00e9mentaire\u00a0\u00bb, chez Yves Michel.<\/p>\n
Je ne le reprendrai pas, vous savez lire. Il m’inspire toutefois une r\u00e9flexion et un commentaire. Pour les feignasses ou les fauch\u00e9s, ils proposent la cr\u00e9ation d’activit\u00e9s \u00ab\u00a0soci\u00e9tales\u00a0\u00bb, en clair \u00e9cologique, d\u00e9croissante et d’inspiration d\u00e9mocratique plut\u00f4t que capitaliste, avec une monnaie compl\u00e9mentaire non issue de l’emprunt, et par d\u00e9finition qui ne saurait participer \u00e0 de la propri\u00e9t\u00e9 lucrative.<\/p>\n
Les projets de changements qui inspirent nombre d’entre nous s’appuient le plus souvent sur une transformation radicale, h\u00e9las le plus souvent inaccessible intellectuellement aux masses que nous voulons convertir, ou \u00e9duquer. En revanche il est souvent possible d’instaurer un syst\u00e8me alternatif, qui n’emp\u00eache personne de continuer \u00e0 fonctionner \u00ab\u00a0comme d’habitude\u00a0\u00bb. Si ce nouveau syst\u00e8me est r\u00e9ellement meilleur, nous pouvons supposer qu’\u00e0 terme il gagnera la majorit\u00e9. Dans le livre sus-cit\u00e9, c’est une monnaie compl\u00e9mentaire. C’est effectivement une bonne id\u00e9e que de laisser les puissants continuer de jouer \u00e0 leur table de jeux, qu’ils ne quitterons pas spontan\u00e9ment, mais d’ouvrir d’autre tables de jeux, avec d’autre r\u00e8gles et surtout une autre monnaie. Nous verrons bien qui veut jouer \u00e0 quelle table.<\/p>\n
Il est clair que la m\u00eame monnaie ne peut avoir cours sur toutes les tables.<\/p>\n
Prenons un exemple concret. Si nous envisageons des nouveaux rapports de forces sociaux, l’abolition de l’usure, c’est \u00e0 dire le fait qu’une activit\u00e9 humaine ne peut prendre naissance que d\u00e8s lors que des d\u00e9tenteurs de capitaux peuvent en tirer des profits sans contrepartie, en clair des rentes ou des dividendes, et ce sans consid\u00e9ration \u00e9cologique ou sociale, nous ne pouvons pas utiliser l’Euro. Sa raret\u00e9 organis\u00e9e, et sa nature d’argent-dette sont absolument incompatibles.<\/p>\n
En revanche, avec une autre monnaie, strictement publique et gratuite, nous pouvons envisager de stimuler de nouvelles activit\u00e9s : 5 millions de ch\u00f4meurs n’attendent que cela. Cette monnaie permanente, et non pas issue du cr\u00e9dit, peut avoir une masse strictement \u00e9gale aux salaires de ceux qui travailleront dans ces projets\u00a0 : une diff\u00e9rence entre ces projets et ceux qui fonctionnent actuellement est l’absence d’actionnaires pr\u00e9dateurs, et l’absence \u00e0 tout niveaux de pr\u00e9l\u00e8vement d\u2019int\u00e9r\u00eats d\u2019emprunts ou de dividende. En revanche, l’usage de taxe et d’imp\u00f4t n’est pas contradictoire, simplement la nouvelle monnaie est utilis\u00e9e par celui qui en d\u00e9tiens.<\/p>\n
Comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit, la seule question qui se pose est le contr\u00f4le de la quantit\u00e9 de cette argent, et la gestion d\u00e9mocratique, pour de vrai, des fins de ces activit\u00e9s. Voir le bouquin qui ne manque pas d’id\u00e9es.<\/p>\n
Revenons pour conclure \u00e0 cette r\u00e9flexion : La mise en place d’un solution parall\u00e8le (et simultan\u00e9e), solution avant tout politique, qui ne saurait confier aux organes existants (assembl\u00e9e, s\u00e9nat principalement) la gestion du nouveau syst\u00e8me, peut \u00eatre un moyen de conversion progressive.<\/p>\n
Comment fixer la quantit\u00e9s de l’une et l’autre monnaie ? Concernant l’euro, la question ne se pose pas, h\u00e9las. En revanche, Derruder et Holbecq ont bien s\u00fbr pr\u00e9vu la non-convertibilit\u00e9 de la monnaie permanente en Euro, alors que l’inverse est permis. Cela ne r\u00e9pond pas \u00e0 la question : quid des volumes ? Et c’est l\u00e0 que nous passons par…<\/p>\n
Dans la brillante d\u00e9monstration de ce livre, le contr\u00f4le de la masse mon\u00e9taire est d\u00e9fini comme suit :<\/p>\n
\u00ab\u00a0Par la suite, c’est l’\u00e9quilibre entre la masse mon\u00e9taire et la valeur de la richesse r\u00e9elle cr\u00e9e par l’activit\u00e9 soci\u00e9tale <\/em>[le cadre du nouveau syst\u00e8me NDLA] qui d\u00e9terminera s’il est n\u00e9cessaire d’injecter plus de monnaie ou d’en retirer\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Pas d’accord ! Relions leur projet, s\u00e9duisant sur tous les autres points, aux r\u00e9flexions de Bernard Friot et de sa bande : B. Friot d\u00e9montre la faisabilit\u00e9 du salaire \u00e0 vie,<\/a> allez voir le lien. Avec une autre monnaie que l’Euro, c’est simplement faisable. Un salaire peut-\u00eatre plus modeste, mais garantie \u00e0 vie sans condition !<\/p>\n Et nous nous permettrons de replacer une de nos id\u00e9es fixes : la masse mon\u00e9taire productive, la masse M1, c’est la somme des salaires. Le reste est \u00e9pargne, partant, capital ou autrement dit propri\u00e9t\u00e9 lucrative<\/a>. Le r\u00e9gulation de la masse mon\u00e9taire, c’est l’ajustement de cette masse aux salaires concern\u00e9s. Oui, cela revient presque au m\u00eame : on peut consid\u00e9rer que la valeur cr\u00e9e est \u00e9gale aux salaires qu’il a fallu \u00ab\u00a0user\u00a0\u00bb pour produire la dite richesse. Sauf qu’en parlant des salaires, on tient l\u00e0 une quantit\u00e9 facile \u00e0 mesurer. Si une entreprise priv\u00e9e ou publique \u00ab\u00a0soci\u00e9tale\u00a0\u00bb, utilisant la monnaie compl\u00e9mentaire et acceptant ses contraintes embauche un(e) zigue qui avait avant un job ou une alloc en Euro, l’\u00e9quivalent de son salaire est cr\u00e9e automatiquement. Et l’inverse en cas de licenciement et retour \u00e0 un job en Euro. Parions que ce cas n’arrivera pas souvent : qui renoncera \u00e0 un salaire \u00e0 vie ?<\/p>\n