Ce site pr\u00e9tend susciter de la d\u00e9mocratie en France. Pour cela il organise la r\u00e9daction de ‘fiches’ d’action en vue d’une animation \u00e0 grande \u00e9chelle, en France donc, et ce 52 fois de suite pendant un an.<\/p>\n
Tout cela est expliqu\u00e9 dans les pages du premier menu en haut \u00e0 gauche, \u00ab\u00a0mode d’emploi<\/a>\u00ab\u00a0. Les sous-pages sont diverses versions de la m\u00eame explication, selon votre implication.<\/p>\n Il faut le r\u00e9p\u00e9ter, ce site n’est pas un blog, il n’est pas une encyclop\u00e9die. Qu’il y ait des pages d’humeur, certes, mais cela rel\u00e8ve plut\u00f4t du soucis de fournir des lignes directrices au projet lui-m\u00eame.<\/p>\n Des fran\u00e7ais, nombreux, ont d\u00e9j\u00e0 \u00e0 peu pr\u00e8s tout \u00e9crit, tout recens\u00e9, des dizaines de blogs existent, des encyclop\u00e9dies pour d\u00e9noncer le capitalisme et le lib\u00e9ralisme existent depuis longtemps.<\/p>\n Le v\u00e9ritable enjeu est de toucher les 95% des fran\u00e7ais qui n’ont pas conscience\u00a0 des causes de notre situation. La r\u00e9volution (douce) pour les nuls, en quelque sorte.<\/p>\n Ce site propose de coordonner une action par<\/strong> des militants de toutes saveurs, \u00e0 destination des 95%. Cela prend, \u00e0 la fin, la forme de ‘fiche’. Promenez vous dans le menu, en haut, des exemples<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits.<\/p>\n La r\u00e9daction des fiches est le v\u00e9ritable enjeu, puis la s\u00e9lection des \u00ab\u00a0gagnantes\u00a0\u00bb, leur classement et enfin leur d\u00e9clinaison par les acteurs de terrain en fonction de leur sp\u00e9cificit\u00e9s.<\/p>\n A chacune de ces \u00e9tapes, chacun des participants doit pouvoir ‘soutenir’ ou pas, sugg\u00e9rer des am\u00e9liorations, indiquer son avis sur une suggestion et au final voter.<\/p>\n Le but \u00e9tant de permettre \u00e0 chacun, en groupe ou pas, de proposer et de faire m\u00fbrir une solution \u00e0 un probl\u00e8me donn\u00e9. Sur ce site, qui vise \u00e0 pr\u00e9parer les fran\u00e7ais aux discussions autour d’une nouvelle constitution, il ne s’agit pas de parler de tout ou de rien.<\/p>\n Ce site vise \u00e0 d\u00e9terminer 52 actions nationales : portant sur quoi, donnant quel message ? C’est la premi\u00e8re \u00e9tape, qui justifie bien des d\u00e9bats d\u00e9mocratiques.<\/p>\n L’outil est un cadre de travail, une m\u00e9thode que nous allons expliquer de ce pas.<\/p>\n Organisation<\/strong> : Les organisations sont arborescentes, afin de d\u00e9couper plus finement. Elle exprime un th\u00e8me de discussion. Seul l’administrateur du site peut cr\u00e9er\/organiser les organisations. Si vous pensez qu’il en manque, contactez convention@vuncf.org.<\/a><\/p>\n Les organisations, comme un sommaire avec chapitres et sous-chapitres, sont le haut du classement. Les organisations se calquent sur les grands sujets de soci\u00e9t\u00e9. Sant\u00e9, \u00e9ducation, monnaie, propri\u00e9t\u00e9, travail, douane, salaire, cotisation sociale, cr\u00e9dit, banque, gouvernement, justice, r\u00e9f\u00e9rendum, et autres,\u00a0 cela permet de classer le fouillis.<\/p>\n Domaine<\/strong> : c’est un domaine d’\u00e9tude sur l’organisation choisie. Analyses, fiches, actions militantes\u00a0 Vous indiquez quels sont les domaines (dans une organisation) qui vous int\u00e9ressent, pour \u00eatre inform\u00e9 des questions pos\u00e9es. C’est l’administrateur qui g\u00e8re les domaines, contactez-le pour des ajouts\/modifications.<\/p>\n Question<\/strong> : Dans un domaine<\/strong>, une question<\/strong> est pos\u00e9e sur un sujet. N’importe qui peut poser une question<\/strong>. Toutefois, une question<\/strong> doit \u00eatre ‘admise<\/strong>‘,\u00a0 ce qui arrivera si les membres lui manifestent suffisamment d’int\u00e9r\u00eat. \u00catre int\u00e9ress\u00e9 ne signifie pas \u00eatre d’accord, mais souhaiter voir la question trait\u00e9e. On fixe un quorum et un d\u00e9lai pour cela au niveau du domaine. Au del\u00e0 du d\u00e9lai, si le quorum n’est pas atteint, la question est rejet\u00e9e.<\/p>\n R\u00e9ponse<\/strong> : \u00e0 une question<\/strong> donn\u00e9e, les participants vont proposer des r\u00e9ponses<\/strong>. Chacune de ces r\u00e9ponses<\/strong> va faire l’objet de \u00ab\u00a0discussions<\/strong>\u00ab\u00a0, et les membres peuvent faire des suggestions<\/strong>. Une r\u00e9ponse<\/strong> prend la forme d’un brouillon r\u00e9dig\u00e9s par ses ‘pilotes’. Nous reviendrons sur la vie d’une r\u00e9ponse<\/strong>.<\/p>\n Avant d’entrer dans des d\u00e9tails, indiquons tout de suite les grandes lignes : Une question peut avoir suscit\u00e9 plein de r\u00e9ponses. Certaines n’ont pas \u00e9t\u00e9 admises, mais supposons qu’il en reste plusieurs de vivaces au bout du temps de discussion imparti. Le vote consiste \u00e0 classer les r\u00e9ponses\u00a0 en trois zones : Pour, abstention et contre. Ou OUI, Ne Sait Pas, NON. Et les pour et contre sont class\u00e9s par le votant en ordre pr\u00e9f\u00e9rentiel. Le votant peut placer plusieurs r\u00e9ponses au m\u00eame niveau dans les OUI ou les NON.<\/p>\n Ceci est fort \u00e9loign\u00e9 de la plaisanterie du scrutin majoritaire \u00e0 deux tours, qui a la propri\u00e9t\u00e9 de faire sortir un gagnant parmi deux cartes, toujours les m\u00eames deux cartes. La proportionnelle, telle qu’elle a cours en Italie ou en Isra\u00ebl a l’effet inverse de concentrer le pouvoir entre les mains des un ou deux minoritaires qui suivent les deux majoritaires. Pourquoi donc ? Parce qu’ensuite les assembl\u00e9es ne fonctionnent que sur des choix uniques, valid\u00e9s par une majorit\u00e9 stricte (> 50%). Les minoritaires disposent du chantage \u00e0 la rupture de la coalition.<\/p>\n Cela cr\u00e9e le plus souvent des gagnants d\u00e9test\u00e9s par la majorit\u00e9, d\u00e8s lors que celle ci s’exprime de fa\u00e7on diverse. Prenons un exemple simple qui dit tout:<\/p>\n Soit un vote sur trois propositions pour choisir un projet de construction \u00e0 la place d’une caserne r\u00e9form\u00e9e :<\/p>\n A – Un parc<\/p>\n B – Un centre social<\/p>\n C – Une centrale \u00e0 charbon<\/p>\n Les supporters de chaque projet viennent vendre leur salade, et on proc\u00e8de au vote. R\u00e9sultat :<\/p>\n A- 30%\u00a0\u00a0\u00a0 B- 30%\u00a0 C- 40%<\/p>\n Le projet C est donc retenu, car il fait le plus haut score. 40 % vont donc imposer leur loi aux 60 % qui ne voulaient pas de la centrale. Tous les pays qui se disent d\u00e9mocratiques, alors qu’ils n’en sont pas l’ombre, arrivent \u00e0 imposer leur dictature\u00a0 \u00e0 travers le vote. Voyez aussi le r\u00e9sultat du vote pr\u00e9sidentiel de 2003 o\u00f9 la gauche vote Chirac pour \u00e9viter Le Pen.<\/p>\n Vote n’est pas \u00e9gal \u00e0 d\u00e9mocratie.<\/p>\n Maintenant usons d’une autre m\u00e9thode : On demande \u00e0 chacun de classer selon trois choix Oui,\u00a0 ne sais pas (NSP) et Non. Il est parfaitement possible de r\u00e9pondre la m\u00eame chose pour les trois choix.<\/p>\n Un votant peu dire :<\/p>\n Oui<\/strong> A & B, qui n’est ni \u00ab\u00a01) A et 2) B\u00a0\u00bb ni \u00ab\u00a01) B et 2) A\u00a0\u00bb,\u00a0Non<\/strong> C<\/p>\n Un autre:\u00a0\u00a0\u00a0 Oui<\/strong>– C, NSP<\/strong> A & B,\u00a0 etc toutes les combinaisons possibles.<\/p>\n Vous voyez bien que si un classement est permis, la centrale \u00e0 charbon ne peut pas gagner : m\u00eame si les tenants d’une solution non polluante sont d’accord pour ne pas vouloir de centrale, mais n’importe quoi en A ou B, cela n’appara\u00eet pas si vous faite un vote avec un seul nom sur le bulletin.<\/p>\n Il reste donc \u00e0 d\u00e9terminer le mode de calcul qui d\u00e9signe le gagnant du vote, en prenant en compte le rang, \u00e9videmment les fr\u00e9quences de choix, de fa\u00e7on \u00e0 choisir le fruit du consensus.<\/p>\n Dans tous les cas, une situation de blocage est possible, bien que la m\u00e9thode de Schulze<\/a> les \u00e9vite \u00e0 99%. Un vote peut ne pas avoir de gagnants. Il ne reste plus qu’\u00e0 stimuler les pilotes des r\u00e9ponses pour qu’ils am\u00e9liorent leur copie, voir fusionnent, recommencent \u00e0 z\u00e9ro ou se retirent de la question. La m\u00e9thode de Schulze s’appuie sur des r\u00e8gles qui sont d\u00e9taill\u00e9es sur wikipedia <\/a>par exemple, de toute fa\u00e7on c’est sans grande importance pour la plupart d’entre vous : un exemple, si un choix est \u00ab\u00a0trop\u00a0\u00bb source de \u00ab\u00a0sans opinion\u00a0\u00bb alors il est retir\u00e9 compl\u00e8tement du calcul. Mais comme tout le monde a class\u00e9 les r\u00e9ponses, cela ne veut pas dire que certains \u00e9lecteurs sont ignor\u00e9s. Pas pendant le scrutin, mais pendant le d\u00e9pouillement.<\/p>\n Je vous renvois \u00e0 wikip\u00e9dia pour des explications d\u00e9taill\u00e9es, pleines de formules math\u00e9matiques : m\u00e9thode de Condorcet<\/a>, et ses variantes, dont la m\u00e9thode de Schulze<\/a> qui a \u00e9t\u00e9 retenue par les wikitruc, les groupements Debian, Ubuntu et un paquet d’autres communaut\u00e9s d\u00e9mocratiques du Net qui ont recours au vote.<\/p>\n C’est donc la m\u00e9thode de vote choisie dans l’outil de r\u00e9daction collective de VUNCF.org, qui est la traduction par nos soins, avec quelques petites modifications mineures, notamment sur le glossaire utilis\u00e9, diff\u00e9rent du glossaire allemand ou Anglais, du LiquidFeedBack d’origine.<\/p>\n Les r\u00e8gles fixent les quorums, les d\u00e9lais. En dehors des d\u00e9lais, nous allons reprendre les valeurs recommand\u00e9es par les concepteurs de LiquidFeedback. Seuls les d\u00e9lais seront chang\u00e9s : certaines questions doivent se boucler en une semaine, d’autre en six mois etc…<\/p>\n A la cr\u00e9ation d’une question, vous choisissez la r\u00e8gle, mais la cr\u00e9ation d’un domaine n\u00e9cessite de choisir les r\u00e8gles possibles : certains domaines ne peuvent \u00eatre trait\u00e9s en une semaine, d’autre le doivent.<\/p>\n Longue : 1 mois d’admission (pour voir si \u00e7a int\u00e9resse les membres), discussion 5 mois, v\u00e9rification un mois, \u00e9lection pendant trois semaines<\/p>\n Normale : 1 mois d’admission, discussion 1 mois, v\u00e9rification une semaine, \u00e9lection pendant une semaine<\/p>\n Rapide : 48 heures d’admission, 3 heures de discussion, 1 heure de v\u00e9rification, 20 heures de vote<\/p>\nL’outil est un assembl\u00e9e virtuelle, avec commissions et sous-commissions<\/h2>\n
Quatre concepts de base : organisation, domaine, question, r\u00e9ponse<\/h2>\n
Introduction au vote<\/h2>\n
Les r\u00e8gles<\/h2>\n
La vie d’une consultation, d’une question<\/h2>\n